Пленум о судебном приговоре

Новые постановления Пленума ВС РФ о судебном приговоре и об освобождении от уголовной ответственности 29 ноября года Верховный Суд РФ принял два постановления Пленума, разъясняющих судьям, какие основные моменты должен содержать приговор по уголовному делу и какой порядок освобождения от уголовной ответственности ВС указал, что суды должны внимательнее относиться к заявлениям подсудимых о пытках и утверждениям о том, что первоначальные признательные показания обвиняемые дали под давлением правоохранителей. Каждое из таких заявлений должно проверяться, указывают авторы постановления. А одно только признание вины также не должно быть основанием для обвинительного приговора, указали высокие судьи в постановлении. Критически Верховный суд призвал суды относиться и к результатам оперативно-разыскной деятельности. Класть в основу приговора рекомендуется только материалы ОРД, полученные в соответствии с законом, то есть те, которые проводились с санкции судов.

N 1 "О судебном приговоре" С изменениями и дополнениями от: 6 февраля г. Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Обсудив практику применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом. Вместе с тем при постановлении приговоров все еще допускаются недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований гл. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре"

В силу закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Постановленный именем государства в условиях полного осуществления демократических основ судопроизводства приговор имеет большое воспитательное и общественно-политическое значение.

Выполнение стоящих перед советским судом задач по отправлению правосудия, укреплению социалистической законности и социалистического правопорядка требует от судей, чтобы приговор по каждому делу был законным и обоснованным, а наказание, если подсудимый признан виновным, - справедливым.

За последние годы суды улучшили качество рассмотрения уголовных дел и выносимых по ним приговоров. Кассационная и надзорная практика, анализ данных судебной статистики и изучение уголовных дел свидетельствуют, что по большинству из них приговоры выносятся в строгом соответствии с законом, реже стали допускаться нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также факты назначения несправедливых мер наказания. Однако в результате поверхностного проведения судебного разбирательства, неправильной оценки доказательств и других нарушений закона все еще имеют место случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что приводит к их отмене или изменению вышестоящими судебными инстанциями.

Судебная практика показывает, что в приговорах суды не всегда дают необходимый анализ доказательств и надлежащую мотивировку своих выводов, ограничиваясь подчас механическим перенесением в приговор формулировок, изложенных в тексте обвинительного заключения. Вместо анализа доказательств суды иногда в приговоре ссылаются лишь на фамилии свидетелей и других лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждается обвинение, не раскрывая содержания показаний, а доказательства, противоречащие выводам суда, часто исследованию и оценке не подвергаются.

В ряде приговоров не указываются мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения данной нормы уголовного закона. Имеют место факты расширительного толкования судами обстоятельств, отягчающих ответственность, в частности, приведение в приговоре в качестве мотива при избрании более строгой меры наказания ссылки на отрицание подсудимым своей вины.

Отдельные суды не придают серьезного значения тому, что приговор должен быть написан ясно и понятно, а установленные по делу обстоятельства, доказательства и выводы суда изложены в нем в строгой логической последовательности. В приговорах иногда приводятся данные, не относящиеся к обстоятельствам дела. Не изжиты нарушения судами требований ст. В целях дальнейшего совершенствования судебной деятельности и устранения имеющихся недостатков Пленум Верховного Суда СССР постановляет: 1.

Обратить внимание судей на то, что постановление приговора, призванного обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, требует от них сознания особой ответственности за его законность и обоснованность.

Все вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, судьи решают на основе закона, в соответствии с социалистическим правосознанием и высокими принципами коммунистической морали, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей.

В силу ст. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого. В соответствии со ст. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими при производстве дознания или предварительного следствия, могут быть оглашены, а звукозапись показаний - воспроизведена лишь в случаях, когда это допускается законом ст.

Фактические данные, содержащиеся в этих показаниях, а также и другие доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу только после их проверки, всестороннего исследования и подтверждения в судебном заседании. Обратить внимание судов на то, что при постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, рассмотренные в судебном заседании.

В приговоре необходимо излагать обстоятельства дела, признанные судом установленными, в том числе мотивы и цели совершенного деяния, а также доказательства, на основании которых суд пришел к убеждению, что эти обстоятельства имели или не имели место в действительности.

При рассмотрении дел в отношении нескольких подсудимых или дел, по которым подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен дать анализ доказательствам по каждому обвинению и в отношении каждого подсудимого, оценивая их в совокупности со всеми материалами дела.

При этом судам необходимо в приговоре указывать не только фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и излагать существо этих показаний.

Суду надлежит также указывать в приговоре, какие доказательства, рассмотренные в судебном заседании, он признал недостоверными, и мотивировать свои выводы. При постановлении приговора суду надлежит иметь в виду, что признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу. В случае изменения подсудимым своих показаний, данных им в процессе предварительного следствия или дознания, суд должен тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и в результате их тщательного исследования в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, дать им надлежащую оценку.

Указать судам, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы в приговоре. По делам в отношении нескольких подсудимых или по делам, по которым подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательной описательно-мотивировочной, мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулируется соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.

В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы одной статьей уголовного закона например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности , и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной описательно-мотивировочной, мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной описательно-мотивировочной, мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. В случае необходимости квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, суд должен исходить из того, что такое изменение квалификации преступления допустимо лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину при предании суду, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому он был предан суду, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Мотивы изменения квалификации должны излагаться в описательной описательно-мотивировочной, мотивировочной части приговора. Если суд придет к выводу о необходимости изменения квалификации ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, а также при наличии других оснований, предусмотренных ст.

В таких же случаях, но при отсутствии жалобы потерпевшего суд своим определением прекращает дело производством на основании ст. Это не лишает потерпевшего права, в случае прекращения дела по указанным основаниям, обратиться с заявлением о возбуждении дела на общих основаниях. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения ими при вынесении приговоров принципа индивидуализации наказания.

При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В приговоре необходимо указывать, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания.

Ссылка в приговоре лишь на то, что наказание назначено "с учетом личности виновного", является недостаточной. Судам необходимо учитывать, что содержащийся в законе перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и суд не вправе при мотивировке избранной им меры наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе. Суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им определенной меры наказания только на такие обстоятельства, которые исследованы и подтверждены в судебном заседании.

Указать судам на необходимость строгого соблюдения требований ст. В частности, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого, отсрочки исполнения приговора, условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или перехода к другому, более мягкому наказанию, а также об освобождении подсудимого от наказания или назначении исправительно-трудовой колонии с отступлением от общих правил.

Если санкция уголовного закона, подлежащего применению, предусматривает возможность назначения не только лишения свободы, но и других менее строгих мер наказания, то в приговоре следует указать мотивы, на основании которых суд решил применить именно лишение свободы. При этом мотивы назначения осужденному наказания, а также применения к нему ст. При решении вопроса о применении исключительной меры наказания - смертной казни - суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

Обстоятельства, послужившие основанием к назначению смертной казни, должны быть указаны в приговоре. Признавая подсудимого особо опасным рецидивистом, суд не должен ограничиваться в приговоре только ссылкой на наличие судимостей, совокупность которых дает суду в соответствии с законом основание для такого решения. В приговоре, кроме этих данных, должно быть указано, по каким соображениям, относящимся к личности виновного, степени общественной опасности совершенных преступлений, их мотивов, степени осуществления преступных намерений, характеру и степени участия в совершении преступлений, а также другим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о необходимости признания подсудимого особо опасным рецидивистом.

При этом следует иметь в виду, что признание подсудимого особо опасным рецидивистом может иметь место, если основания для такого признания были исследованы в суде с предоставлением подсудимому возможности осуществить право на защиту в этой части возможность дать показания по этому вопросу, истребование соответствующих документов о прошлых судимостях и разрешение других вопросов.

Признавая лицо особо опасным рецидивистом, суд обязан в соответствии с ч. Если суд при наличии признаков, предусмотренных ч. Разъяснить судам, что в соответствии со ст. Порядок отбывания лишения свободы в тюрьме или в исправительно-трудовой колонии с определенным режимом осужденным по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

При назначении наказания за определенное преступление ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должна быть указана только окончательная мера наказания со ссылкой на то, что это наказание определяется по соответствующей статье части, пункту статьи с применением ст.

О том, что наказание назначается с применением ст. В случаях, когда суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания в силу п. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания со ссылкой на соответствующую статью УПК союзной республики. В случаях, когда подсудимый освобождается от наказания в силу ст.

При постановлении оправдательного приговора суд должен в описательной описательно-мотивировочной, мотивировочной части приговора сослаться на обстоятельства, послужившие основанием для оправдания подсудимого, а в резолютивной части, признав его невиновным, точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан: не установлено событие преступления, или в деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления ст.

Согласно ст. Обратить внимание судов на необходимость строгого выполнения требований ст. При наличии указанных в законе условий если это предусмотрено республиканским законодательством суд может передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступного деяния, избрание подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора.

При невозможности в суде определить размер причиненного преступлением ущерба, который может влиять на квалификацию преступления, а также на разрешение других вопросов, указанных в ст. Обратить внимание судей, председательствующих в судебном заседании, что они в силу ст.

Во время совещания председательствующий должен создать условия, обеспечивающие народным заседателям полную свободу их суждений и выражения ими своего мнения по делу.

Согласно требованиям закона совещание судей предполагает: постановку председательствующим вопросов, указанных в ст. При этом требование закона о том, что председательствующий подает свой голос последним, относится к каждому вопросу, поставленному на разрешение при вынесении приговора. Исходя из того, что все вопросы решаются простым большинством голосов, в случаях, если один из судей остался во время голосования какого-либо из вопросов в меньшинстве, это не освобождает его от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам.

Обратить внимание судей, что провозглашение приговора, которым завершается разбирательство дела, должно происходить в присутствии участников процесса и, в частности, прокурора и защитника. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда, а местом его вынесения - город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор.

Обратить внимание Верховных судов союзных республик на необходимость обеспечения надлежащего надзора за законностью и обоснованностью приговоров, выносимых судами первой инстанции. При рассмотрении дел в кассационном или надзорном порядке суды должны проверять соответствие приговора требованиям закона и принимать необходимые меры для исправления допущенных нижестоящими судами ошибок путем отмены или изменения приговоров, вынесенных с нарушением действующего законодательства, с подробным указанием в определении или постановлении на допущенные судом нарушения.

В необходимых случаях должны быть вынесены частные определения. Интернет архив законодательства СССР. Более нормативно-правовых актов. RU, -

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября г. N 55 О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября г. N 55 "О судебном приговоре". Объем данного документа превышает.

Обсудив практику применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, в практике постановления приговоров возникли вопросы, требующие своего разрешения. В соответствии с законом приговор выносится именем государства. Согласно ст. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации ст. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона. В соответствии со ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2016 года

N 55 "О судебном приговоре" Обзор документа Свежие разъяснения по судебному приговору! Взамен прежних указаний от г.

В проекте авторы предложили разъяснения по новым вопросам, которые не нашли разрешения в других постановлениях Пленума. Например, об оглашении показаний свидетелей и потерпевших с учетом нового положения ст.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ "О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ"

Рабочей группе был предоставлен проект постановления Пленума ВС РФ с новой структурой и гораздо большего объема, чем существующий. В проекте авторы предложили разъяснения по новым вопросам, которые ранее не нашли своего разрешения в других постановлениях Пленума ВС РФ. Впервые Верховный Суд РФ разъяснил, что, если лицо ранее было осуждено за совершение преступления, но судимость в установленном законом порядке была снята или погашена, то суды первой инстанции не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Очевидно, что такое положение вещей устраивало представителей стороны обвинения, поскольку позволяло влиять на внутреннее убеждение судей ссылкой на ранее имевшую судимость, осознавая, что снятая или погашенная судимость не влечет за собой никаких правовых последствий. Представители адвокатского сообщества поддержали такие разъяснения. Также Верховный Суд РФ впервые разъяснил процедуру рассмотрения заявления подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, которая формировалась на протяжении последнего десятилетия.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания. Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Общие положения 1. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря года далее - Пакт о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября года далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства. Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 статьи УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора. Общие требования к вводной части приговора 2. Судам следует иметь в виду, что в статье УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Дата размещения статьи:

В силу закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Постановленный именем государства в условиях полного осуществления демократических основ судопроизводства приговор имеет большое воспитательное и общественно-политическое значение.

Пленум Верховного суда принял постановление о судебном приговоре

Новый проект посвящен многим актуальным вопросам уголовного процесса. Например, ВС хочет запретить "флеш-приговоры", в которые без изменения копируют целые абзацы из обвинительного заключения. Также разъясняется, что делать суду, если подсудимый отказался от показаний, которые дал под давлением следствия. Сегодня, 17 ноября, Пленум Верховного суда обсудил и решил доработать постановление о судебном приговоре, который заменит документ года. Хотя в целом суды правильно применяют нормы, назрела необходимость новых разъяснений, заявил заместитель Председателя ВС, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов. Одна из них — излишняя детализация приговоров, перегруженных повторами, особенно если они касаются нескольких подсудимых. Другая — чрезмерное упрощение, беглое изложение обстоятельств дела без их анализа. Поэтому ВС в проекте последовательно напоминает судам о необходимости учитывать презумпцию невиновности, избегать ненужных длиннот, тщательно мотивировать свои выводы, в том числе решение остановиться на особо мягком или, наоборот, суровом наказании, а также ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы судом и нашли отражение в протоколе заседания. Если решение основано на оценочных понятиях тяжкие последствия, существенный вред, корыстная заинтересованность и т. Проект отдельно подчеркивает необходимость мотивировать изменение обвинения в ходе судебного разбирательства. Это запрещается, если новая статья содержит признаки более тяжкого преступления или существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, а само такое изменение ухудшает положение подсудимого. Не допускаются формулировки, из которых можно сделать вывод о виновности иных лиц.

Пленум Верховного суда гуманизирует уголовный процесс

.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре": научный комментарий (Романов С.В.)

.

Требования к приговору

.

О судебном приговоре

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ
Похожие публикации