Должная осмотрительность при выборе контрагента

Востребованность должной осмотрительности Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента— категория, интересующая, прежде всего, налоговые органы, выявляющие ситуации, влекущие за собой получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Особую значимость эти моменты приобрели в связи с контролем за реальностью операций, учитываемых при расчете 2 основных налогов: на прибыль и НДС. Почему же проявление должной осмотрительности оказывается одним из ключевых вопросов непосредственно для самого налогоплательщика?

А иногда и внушительного досье с деловой перепиской, налоговыми декларациями и отзывами недостаточно. Не стоит делать ставки на реальность и недоработку сотрудников налоговой. Даже если контрагент выполнил свои обязательства, а реальность не опровергнута. И осмотрительность оказалась не своевременной, сомнительной и не должной… Раз сделка была значимой стоимость основных средств составляла более 10 млн руб. Доказательств того, что данный товар был поставлен иными лицами, а не контрагентом, в ходе мероприятий налогового контроля не добыто. Наряду с приведенными обстоятельствами инспекция вменила обществу непроявление должной степени осмотрительности при выборе спорного контрагента.

Должная осмотрительность: проверенные методы-2018

Проверка контрагентов по новым правилам С 19 августа г. Поэтому вопрос проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов не утратил своей актуальности. Что такое должная осмотрительность налогоплательщика? Основным и единственным критерием для оценки проявления должной осмотрительности является, как отмечает ФНС России, реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, которые приводят к получению налогоплательщиком налоговой выгоды.

При этом Служба указывает, что для налогоплательщика не наступают негативные последствия за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Налогоплательщик должен проявлять должную осмотрительность только при выборе того контрагента, с которым он непосредственно вступает в договорные отношения, обеспечивая, проверяя и подтверждая реальность исполнения им обязательств по договору как своими силами, так и силами привлеченных им для этого третьих лиц.

Некоторые арбитражные суды поддерживают позицию налоговых органов о том, что налогоплательщик, заключая гражданско-правовой договор для достижения коммерческих целей, должен также озаботиться тем, чтобы не был нарушен публичный интерес государства в получении в бюджеты бюджетной системы страны законно установленных налогов. Другие суды, напротив, соглашаются с налогоплательщиками, заявляющими, что они не вправе, не обязаны и не в состоянии контролировать исполнение налоговых обязанностей своими контрагентами.

Разъясняя вопросы должной осмотрительности налогоплательщика, Минфин России концентрировался на проверке правоспособности контрагента и правомочности его представителя: так, рекомендовалось до сделки запрашивать у него копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверять факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, запрашивать доверенность о полномочиях лица, подписывающего документы по сделке, использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.

Изначально ФНС России делала упор на проверку налогоплательщиками отсутствия у контрагента признаков, которые, по мнению налоговых органов, являются подозрительными. Ведомство также указывало, что налогоплательщику следует проверять фактическую дееспособность контрагента: устанавливать его фактическое местонахождение, а также местонахождение его складских, или производственных, или торговых площадей и т.

Спорность таких рекомендаций видится в том, что названные признаки не всегда означают нереальность сделок бизнес по перепродаже товаров, работ, услуг можно вести без основных средств, а место государственной регистрации может не совпадать с фактическим. Кроме того, сами признаки подозрительности, размещенные на сайте ФНС России, не могут быть надежным критерием для вывода о рискованности потенциального контрагента.

Данный вывод подтверждается судебной практикой. Однако его требования исключить порочащую его информацию из общедоступных источников были отклонены судами со ссылкой на отсутствие нарушения прав налогоплательщика: эта информация не препятствует заключению им гражданско-правовых сделок, носит характер справочной и предназначена только для принятия должностными лицами налоговых органов решения о целесообразности проведения мероприятий налогового контроля.

ВС РФ с таким выводом согласился. Получается, что, с одной стороны, ФНС России ориентирует налогоплательщиков на проверку контрагентов при принятии решений о заключении с ними сделок, тем самым возлагая на них не только несвойственную им функцию налогового контроля, но и налоговые риски, связанные с выбором контрагента, не исполняющего должным образом своих налоговых обязательств.

С другой стороны, суды занимают явно противоречивую, но пробюджетную позицию, отказывая налогоплательщикам в признании обоснованной налоговой выгоды, полученной от операций с недобросовестными в исполнении своих налоговых обязательств контрагентами, а контрагентам — в возможности исключения их из списка неблагонадежных компаний на том основании, что включение в этот перечень не затрагивает их прав и законных интересов.

Как работает судебная доктрина за рубежом и в России Стоит признать, что судебная доктрина должной осмотрительности при выборе контрагентов в налоговых целях имеет международные корни. К примеру, она закреплена в законодательстве ФРГ об НДС и подтверждена решениями Суда ЕС и ЕСПЧ в следующей формуле: налогоплательщик при определенных обстоятельствах должен отвечать за уплату косвенного налога выбранным им контрагентом.

Таким обстоятельством может выступать, например, очевидное для покупателя нежелание продавца уплачивать налоги в стране пребывания неорганизованная торговля с рук без документов и кассовых аппаратов мигрантами. При этом стоит отметить, что в случае, когда реальность сделки не оспаривается, немецкий налоговый закон не лишает покупателя права на вычет НДС полностью, а требует доплатить НДС в бюджет за своего недобросовестного в налогообложении контрагента.

Такой подход был воспринят и ВАС РФ, сформулировавшим следующую правовую позицию: компании не может быть отказано в налоговых вычетах, если ее расходы носили реальный характер, а налоговый орган не доказал ее осведомленности о значимых фактах деятельности ее контрагента, имеющих значение при налогообложении то есть что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Практика ВАС РФ показывает, что конкретный объем доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности во многом зависит от вида сделок, особенностей бизнеса и возможностей самого налогоплательщика. Например: если контрагента выбирал лизингополучатель, то лизинговой компании достаточно проверить данные контрагента из ЕГРЮЛ, размещенные на сайте ФНС России; если налогоплательщик — индивидуальный предприниматель и не имеет в штате управленческого персонала, ему достаточно убедиться, что его контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, стоят на налоговом учете, имеют счета в банке; если предмет сделки — дорогостоящая недвижимость, налогоплательщик должен отследить предыдущие сделки с ней по данным Росреестра; если поставщик — основной или единственный, то знакомство налогоплательщика с его руководителем презюмируется; если работы предполагают наличие специальной правоспособности, то налогоплательщик должен проверить представленную контрагентом копию лицензии на сайте органа, его выдавшего.

Анализ судебных ориентиров ВАС РФ показывает, что требования к должной осмотрительности налогоплательщика меняются в зависимости от общей экономической ситуации в стране.

Так, в период экономического кризиса г. ВАС РФ занимал позицию, что истребования налогоплательщиком у контрагента одних лишь учредительных документов недостаточно, но когда ситуация с исполнением бюджета по доходам улучшилась, судебный подход был скорректирован: для получения права на вычет НДС налогоплательщику достаточно иметь выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую правоспособность контрагента.

Экспертный анализ понятия С учетом изложенного крайне любопытным представляется мнение судьи ВАС РФ в отставке, председателя налогового судебного состава в период с г.

Бациева, который утверждает, что налоговая практика ВАС и ВС РФ указывает на то, что под должной осмотрительностью налогоплательщика должна пониматься коммерческая осмотрительность, предполагающая применение стандартов проверки деловой репутации, исправности, возможности исполнения как гражданско-правовых, так и налоговых обязательств, платежеспособности контрагента.

Для уяснения данного стандарта проверки обычного в деловом обороте В. При этом автор подчеркивает, что высшие суды никогда не требовали от налогоплательщика проверки налоговой исправности контрагента, понимая, что не вся информация, на основе которой такая проверка могла бы быть произведена надлежащим образом, доступна налогоплательщику.

Такие убытки могут возникать в случаях, когда сделка была явно невыгодна обществу завышена цена, заведомо низкое качество приобретаемого товара, работы, услуги, мнимая сделка, хищение денежных средств под видом сделки и т. В любом случае сделка не достигала тех целей, ради которых создано юридическое лицо, состоящих в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на такое лицо действующим законодательством.

Но часто претензии налогового органа никак не связаны с фактом нереальности, невыгодности сделки для налогоплательщика: вывод о получении необоснованной налоговой выгоды связан исключительно с непроявлением налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента.

ВАС РФ разъясняет, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности налоговой, административной и т. Основание — п. Практика применения таких разъяснений показывает, что налогоплательщику удается взыскать с его бывшего руководителя всю сумму сделки либо сумму штрафа за занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, только в ситуации, когда налоговой проверкой установлены факты нереальности спорной сделки.

Это означает, что обычной коммерческой осмотрительности для признания налоговой выгоды обоснованной налогоплательщику явно недостаточно. В итоге мы возвращаемся к главному упреку, который В. Бациев высказывает неосмотрительному налогоплательщику: он позволил своему контрагенту вывести прибыль в серую зону то есть контрагент не исполнил свои персональные налоговые обязанности. В целом, речь идет о соучастии налогоплательщика в налоговом правонарушении.

В НК РФ институт соучастия прямо не предусмотрен, но по факту он существует. В г. ВС РФ выстроил алгоритм распределения бремени доказывания должной недолжной осмотрительности налогоплательщика: налоговый орган должен доказать причастность налогоплательщика-покупателя к негативному поведению своего контрагента и непричастность к данным действиям изготовителя товара это логично, поскольку бремя доказывания налогового правонарушения согласно ст.

Но в способах такого опровержения ВС РФ отходит от теории поиска бенефициара от налогового правонарушения по которой налогоплательщику следовало доказывать, что никаких дополнительных преимуществ от спорной сделки он не получил и переходит к теории коммерческой осмотрительности, согласно которой налогоплательщик должен предъявить доказательства учета им соответствующих деловому обороту критериев при выборе контрагента, своей осведомленности о том, каким образом за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.

Однако этот способ доказывания не приводит к требуемым результатам. Так, фирмам-однодневкам организациям, не исполняющим свои налоговые обязанности не составляет труда пройти все тендерные процедуры и победить в конкурсе, организованном монополистом и сопровождаемом строгими регламентами. На поверку оказывается, что все данные о персонале, основных средствах и даже высокой репутации кандидата являются вымышленными, а подтверждающие документы — сфальсифицированными.

Тем не менее общая норма о запрете налоговых злоупотреблений — ст. Теперь на законных основаниях налогоплательщику может быть отказано в уменьшении налоговой базы и суммы налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, если обязательство по сделке операции исполнено не лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, или не лицом, которому обязательство по сделке передано договором или законом.

Такое правило увеличивает налоговые риски налогоплательщиков и требует от них дополнительных действий по проверке своих контрагентов: налогоплательщик должен убедиться, кто именно будет исполнять обязательства по договору и какие правовые основания связывают фактического исполнителя с лицом, который является стороной договора с налогоплательщиком.

С целью минимизации налоговых рисков налогоплательщики будут вынуждены задавать своим контрагентам дополнительные вопросы, в том числе граничащие с их коммерческой тайной. Например, подрядные организации должны будут раскрывать заказчикам информацию обо всех своих субподрядчиках, которые будут участвовать в исполнении заказа, поставщики должны будут раскрывать покупателю своих субпоставщиков, если они также участвуют в поставке товара, исполнители услуг должны будут раскрывать всех соисполнителей услуг и т.

Но такой всеобщий интерес бизнеса может погубить рынок как таковой: нормы ст. Но пока этого не произошло, налогоплательщики должны застраховать свои новые налоговые риски, обусловленные требованиями ст. С 1 января г.

С учетом этого информация о неплательщиках НДС должна быть известна налоговым органам уже по итогам камеральных, а не только выездных налоговых проверок. Представляется, что новые требования к исполнителю сделок в совокупности с новыми возможностями налогового контроля должны скорректировать подходы в проявлении должной осмотрительности налогоплательщиков: теперь можно и нужно активно задействовать налоговые органы, администрирующие контрагента налогоплательщика.

Рекомендации налогового адвоката В рамках проявления должной осмотрительности по крупным сделкам, влекущим налоговые риски, налогоплательщик вправе проверить в отношении контрагента: его общую и специальную дееспособность получить справку о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство об участии в СРО, лицензии и т.

Также налогоплательщик вправе: получить выписку из ЕГРЮЛ она содержит всю необходимую информацию о контрагенте ; запросить у контрагента данные бухгалтерской и налоговой отчетности до заключения договора и в период его осуществления; получить сведения о высокой репутации контрагента отзывы и рекомендации предшественников, надлежащее исполнение договоров в прошлом и т.

Налогоплательщик вправе направить официальный запрос в налоговый орган по месту налогового учета контрагента для получения всей значимой для целей налогообложения информации, которая может негативно повлиять на реализацию прав и законных интересов налогоплательщика. В частности, он может выяснить: Ф. Как следует из разъяснений Минфина России, сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной, в связи с чем у инспекции отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении заявителю информации о выполнении их контрагентами своих налоговых обязательств.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, НК РФ не предполагает уклонения финансовых, налоговых органов и других уполномоченных органов государственной власти от дачи письменных разъяснений налогоплательщикам по их запросам о порядке применения законодательства о налогах и сборах.

Понятие "должной осмотрительности" введено в налоговую практику Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября г. № 53 "Об. Чтобы перед сделкой проявить должную осмотрительность при выборе контрагента, проанализируйте его деятельность.

Что изменилось с появлением в НК РФ в году ст. Несмотря на то, что четкого понятия "должной осмотрительности" не содержит ни указанное постановление, ни какой-либо другой источник права, "должная осмотрительность" активно использовалась налоговыми органами и судами в случаях, когда речь шла об обоснованности вычета по НДС и включении расходов в состав затрат при расчете налога на прибыль. На практике под проявлением "должной осмотрительности и осторожности" понимается использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей для получения и проверки информации о контрагенте. Быстро оценить благонадежность контрагента, проанализировать перспективы сотрудничества и свести к минимуму финансовые, налоговые и репутационные риски поможет "Экспресс проверка" в составе информационно-правового обеспечения ГАРАНТ. Оставить заявку В августе года была введена в действие ст. При этом в рекомендациях ФНС России по применению ст. ФНС России рядом писем по разъяснению применения ст. После появления таких разъяснений у отдельных налогоплательщиков закономерно возник вопрос: "А стоит ли теперь так тщательно проверять и оценивать контрагента в целях исключения рисков негативных налоговых последствий при изменившемся подходе, касающемся оценки добросовестности налогоплательщика? Однако ответ на указанный вопрос можно усмотреть из разъяснений ФНС России по отдельным обращениям налогоплательщиков письмо ФНС России от 28 декабря г. Это, по мнению налоговиков, предоставит налогоплательщикам дополнительную возможность оценки рисков при проверке контрагента. Указанные разъяснения подтверждают, что проверка контрагента и проявление необходимой осмотрительности перед заключением сделки не потеряли своей актуальности, только немного поменяли цель и последствия проверки. Налогоплательщику стоит, как и ранее, проявлять осмотрительность при выборе контрагента, но не с целью доказать впоследствии налоговому органу или суду сам факт его проверки, а для того, чтобы убедиться, что контрагент является добросовестным лицом, ведет реальную деятельность и с ним можно заключить договор без риска негативных налоговых последствий. Указанная проверка будет полезна и с точки зрения исключения гражданско-правовых рисков по исполнению потенциальным контрагентом договора. Организовать проверку контрагентов можно путем использования специальных профессиональных программ и сервисов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар должная осмотрительность при выборе контрагента

Анкета для проверки новых партнеров Скачайте готовый шаблон Признаки недобросовестного контрагента ФНС выпустила не одно письмо, чтобы объяснить, как распознать недобросовестного контрагента.

По каким косвенным признакам налоговики выявляют взаимозависимость сторон Если у налоговиков появляются доказательства недобросовестности компании, они обращаются в суд. Контролеры оспаривают налоговые вычеты компании по НДС, а также влияние затрат, на которые компания опирается, когда рассчитывает налог на прибыль. Известно немало споров с налоговой, когда подозрения ИФНС в недобросовестности компании подтверждались.

Должная осмотрительность налогоплательщику больше не нужна?

Проверка контрагентов по новым правилам С 19 августа г. Поэтому вопрос проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов не утратил своей актуальности. Что такое должная осмотрительность налогоплательщика? Основным и единственным критерием для оценки проявления должной осмотрительности является, как отмечает ФНС России, реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, которые приводят к получению налогоплательщиком налоговой выгоды. При этом Служба указывает, что для налогоплательщика не наступают негативные последствия за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Должная осмотрительность при выборе контрагента

Проверка контрагента: как избавить компанию от ненужных рисков Чтобы обезопасить компанию от мошенников и избежать проблем с налоговой, важно убедиться в надежности партнера. А доказывать осмотрительность лучше, используя аргументы, которые устраивают инспекторов. Какой должна быть должная осмотрительность при выборе контрагента, как ее проявить и доказать - расскажем в этой статье. Налоговики снимают расходы по сделкам с проблемными контрагентами, если компания не докажет, что проявила должную осмотрительность. Поэтому заранее проверяйте контрагентов и избегайте сделок с проблемными партнерами. Как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента У инспекторов есть критерии, по которым они отбирают компании для выездных проверок приказ ФНС от Компания может лишиться расходов и вычетов. Мы составили портрет контрагента, к сделкам с которым у ревизоров точно будут вопросы.

Наверное, трудно себе представить, что какой-либо разумный предприниматель заключает сделку, не убедившись в добросовестности потенциального бизнес-партнера, и берет на себя риск вступить в отношения с компанией, имеющей сомнительную репутацию, которая может не исполнить взятые обязательства. Легального законодательно закрепленного понятия должной осмотрительности в налоговом законодательстве не содержится.

Обоснование выбора контрагента — образец года Даже самая добросовестная компания, которая работает по закону и исправно платит налоги, может иметь проблемы с налоговой инспекцией, если свяжется с недобросовестным контрагентом. Чтобы этого избежать, нужно проявлять должную осмотрительность при выборе делового партнера.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

.

Должная осмотрительность при выборе контрагента в 2019 году

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Должная осмотрительность при выборе контрагента
Похожие публикации