Ст 25 упк рф

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Роль альтернативных способов урегулирования конфликтов Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара- ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего.

В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: - решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; - имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; - имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем ; - доказан факт примирения подозреваемого обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; - доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т. Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым подозреваемым не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным. Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке.

Ст 25 УПК РФ

Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования статьи Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: - решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; - имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; - имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем ; - доказан факт примирения подозреваемого обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; - доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.

Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым подозреваемым не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным. Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке.

Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается. Лицами, впервые совершившими преступления ст. Лица, которые совершили несколько преступлений реальная совокупность , за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по т. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо.

Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено т. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов.

Не может быть таким субъектом примирения и прокурор государственный обвинитель , хотя он и представляет публичные интересы государства. По смыслу ком. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя.

Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью.

Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному диспозитивному усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших п.

Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования. Установление в комментируемой статье вслед за ст. Диспозитивность, в частности в отличие от производств по делам частного обвинения , не действует в стадии возбуждения уголовного дела. Решения о возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела принимаются в этом случае в обычном порядке и на общих основаниях см.

Действие диспозитивности в соответствии с комментируемой статьей не противопоставляется и не конкурирует с публичностью, поскольку волеизъявление жертвы преступления и причинителя вреда, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить или не побудить компетентные органы принять решение о прекращении дела, ибо закон лишь наделяет их таким правом, а не обязывает к этому.

Необходимо различать основания освобождения лица от уголовной ответственности ст. В последнем случае нет состава преступления хотя и присутствует внешнее сходство этих действий с уголовно наказуемым деянием , поэтому лица, их совершившие, не подлежат уголовной ответственности и, следовательно, не могут быть освобождены ни от уголовной ответственности, ни от наказания.

Аналогично оцениваются малозначительные деяния и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца ст. Поскольку в комментируемой статье речь идет о прекращении дела ввиду примирения потерпевшего его законного представителя с обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности после того, как вслед за возбуждением уголовного дела по нему проведены следственные действия, которыми установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в комментируемой статье и ст. Сказанное означает, во-первых, что компетентными лицами должна быть проведена определенная деятельность по доказыванию, которая проводится в рамках производства по уголовному делу ст. Во-вторых, собрав достаточные доказательства, подтверждающие совершение лицом преступления, следователь дознаватель , руководствуясь ст.

Комментируемая статья предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности только такого лица, в отношении которого она может быть реально применена ввиду совершения им преступления небольшой или средней тяжести.

К моменту же принятия решения о прекращении дела по основаниям, указанным в комментируемой статье и ст. Эти обстоятельства отражаются в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Среди практических работников распространено, однако, мнение о необязательном и даже ненужном вынесении в рассматриваемых случаях постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме соображений практического "удобства" и освобождения от "ненужного формализма", никаких доводов в подтверждение указанной позиции обычно не приводится.

Представляется, что прекращение дела по основаниям, установленным в комментируемой статье, все же предпочтительнее осуществлять после привлечения лица в качестве обвиняемого. Ознакомившись с этим постановлением, обвиняемый получает возможность уяснить, какая ответственность угрожает, от чего он может быть освобожден при благоприятной ситуации.

Кроме того, следует учитывать, что в ст. Складывается, таким образом, ситуация: если не доказано совершение преступления лицом, его нельзя освободить от уголовной ответственности; если же это доказано, надо прежде вынести постановление о его привлечении в качестве обвиняемого. Прекращение дела по указанным основаниям и в отношении подозреваемого, как представляется, не правило, а исключение из него.

В комментируемой статье воспроизводящей в этой части положения ст. В тех случаях, когда статья Особенной части УК предусматривает ответственность за преступление, которым потерпевшему причинен моральный, физический и имущественный вред, она направлена прежде всего на защиту здоровья, свобод, прав и интересов потерпевшего.

Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Следовательно, важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним.

Конечно, примирение - акт двусторонний, но решающая роль в нем должна принадлежать потерпевшему. В комментируемой статье особо подчеркнуто, что прекращение дела возможно ".

Налицо, таким образом, определенное расхождение в формулировках уголовно-процессуального и уголовного материального законов. Эту коллизию, как представляется, необходимо решать на практике в пользу уголовно-процессуального закона. Оснований для такого вывода два: а во-первых, подача заявления об уголовном преследовании лица или об отказе от такового - это акция чисто процессуальная, в силу чего приоритет в ее разрешении принадлежит нормам уголовно-процессуального, а не материального закона; б во-вторых, УПК был принят и опубликован после принятия УК, в силу чего его нормы предпочтительнее как более поздние по времени принятия.

Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является "заглаживание причиненного потерпевшему вреда". Оно может выражаться в возмещении потерпевшему вынужденных в связи с содеянным расходов и т. Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. В предмет доказывания по делу входит установление фактов добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, а также фактов заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Необходимо также собрать доказательства, подтверждающие, что обвиняемый подозреваемый впервые совершил преступление, составляющее предмет расследования. Обращение к ст. Термин "впервые совершившие преступление" законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.

Решение о прекращении дела по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, принимает суд, а на предварительном расследовании - прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. В постановлении определении о прекращении дела должно быть указано: какие деяния совершены, квалификация содеянного, факт совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также отмечена добровольность состоявшегося примирения, форма заглаживания вреда.

Выводы, содержащиеся в постановлении определении , должны быть конкретны и мотивированы. В Приказе Генерального прокурора РФ от При этом прокуроры обязаны выяснять доказанность факта совершения преступления и соблюдение предусмотренных законом условий для прекращения дела, а также проверять, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела результатом незаконного воздействия Вопросы расследования преступлений.

Постановления органов предварительного расследования и прокурора о прекращении дела могут быть обжалованы вышестоящему прокурору или в суд см.

СТ 25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании. Ст. 25 УПК РФ с комментариями и судебной практикой. Уголовно- процессуальный кодекс в действующей редакции. Статья 25 УПК Прекращение.

К материальным основаниям прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон относится совокупность следующих обстоятельств: совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести к преступлениям небольшой и средней тяжести относятся преступления, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, ст. В соответствии с ч. В этом случае существуют основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ; совершение преступления впервые лицом, совершившим преступление впервые, признается лицо, в установленном законом порядке освобожденное от уголовной ответственности за первое преступление, либо лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление была погашена или снята. Нередко возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. С учетом того что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление ; примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание лицом, совершившим преступление, вреда, причиненного потерпевшему в результате преступных действий под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. В качестве процессуальных оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выступают: наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела; согласие лиц, ответственных за производство по делу суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора , на прекращение уголовного дела. При этом в соответствии с ч. Более подробно см. Существенным положением, которое регулирует институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является процессуальное основание его прекращения в виде заявления о прекращении от самого потерпевшего. В случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, с таким заявлением должен обратиться законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. При рассмотрении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суду, следователю, дознавателю необходимо тщательно проверить полномочия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя юридического лица, а также правовое положение организации учреждения , которой преступлением был причинен вред, и в частности является ли она юридическим лицом. Кроме того, суд, следователь, дознаватель должны проверить и добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим вред. Дело в том, что мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Как установила судебная коллегия, в судебном заседании потерпевший не участвовал и суд первой инстанции мер к проверке добровольности написания им заявления не принимал. Между тем в кассационной жалобе В. УПК РФ в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего. Потерпевшему при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должно быть разъяснено, что в соответствии с ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Комментарии к ст. В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения в отношении лица, совершившего деяние умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.

Данное основание является нереабилитирующим. Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Законодательная база Российской Федерации

Прекращение уголовного дела в связи с. При этом необходимо учитывать, что любая консенсуальная процедура должна, с одной стороны, исключать абсолютное доминирование одной из сторон, а с другой — обеспечивать использование объективных критериев оценки конкретной ситуации. Факт и условия примирения должны быть задокументированы. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. На этом основании суд, прокурор, следователь, дознаватель должны вызвать потерпевшего и преследуемое в уголовном порядке лицо для разъяснения им права на примирение, а последнему — условия такого примирения заглаживание вреда.

Дело прекращено по ст 25 упк рф

Комментарий к Ст. Опытный адвокат, защищающий интересы нарушителя, должен объяснить ему, что производство может быть возбуждено, но от ответственности он будет освобожден на основании 76 статьи УК РФ в этом случае дело должно быть возбуждено, но ст. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, судья, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, если это лицо примирилось с потерпевшим и компенсировало весь понесенный ущерб. Когда по делам частного обвинения стороны на заседании заявили о своем примирении, в этом праве судья отказать не может, за исключением случаев, описанных в ч. Если речь идет о деле частного обвинения, где потерпевшим выступает несовершеннолетний и его мнение о примирении расходится с мнением защитника, то основания для прекращения дела отсутствуют. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в делах публичного обвинения допускается в случае, если нарушение закона злоумышленник осуществил впервые, и его относят в категорию незначительной или средней тяжести. Суд также будет учитывать личность виновного, тяжесть ситуации и ряд других обстоятельств, имеющих отношение к делу. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если есть согласие прокурора. Даже при соблюдении всех процессуальных правил, освобождение от ответственности не предстает обязательным исходом дела. Компетентные должностные лица могут направить дело в суд для рассмотрения в обычном порядке.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Новая редакция Ст. Думается, правильнее было бы говорить о примирении не с потерпевшим, а потерпевшего с обвиняемым.

Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования статьи Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: - решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; - имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; - имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем ; - доказан факт примирения подозреваемого обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; - доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Как применяются статьи 25 и 25.1 УПК РФ на практике?

Одной из особенностей прекращения уголовного дела уголовного преследования с применением иной меры уголовно-правового характера — судебного штрафа — является то, что правом принятия решения по ст. Вторая особенность заключается в том, что из ст. Во-первых, в ст. Во-вторых, предложено дополнительное условие прекращения уголовного дела — заглаживание причиненного вреда иным образом Прекратить уголовное дело право суда, а не обязанность. Если в отношении примирения сторон Конституционный Суд РФ указал, что право а не обязанность прекратить уголовное дело по соответствующему основанию при наличии условий не предполагает возможности произвольного решения этого вопроса исключительно на основе усмотрения, а только с учетом всей совокупности конкретного дела, то какова позиция в отношении ст. Как оказалось, позиция уже Верховного Суда РФ в отношении данного института идентична, поскольку отказ в применении ст. Проанализировав руководящее разъяснение Верховного Суда РФ, следует отметить п. Пункт 2. Таким образом, ст. Можно констатировать, что в разъяснениях Верховного Суда РФ отсутствует принципиальное разграничение оснований и условий освобождения лица от уголовной ответственности по приведенным выше нормам, что, безусловно, породило противоречивую практику применения ст. Статья 76 Уголовного кодекса РФ Какова позиция прокуратуры Прокуратура РФ ориентирует прокуроров в случае отсутствия достоверных сведений, подтверждающих возмещение или факты заглаживания причиненного вреда иным образом, не давать согласия на направление в суд ходатайства о прекращении уголовного дела уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На практике имели место случаи, при которых в судебном заседании государственный обвинитель возражал против ходатайства защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что ст. Стоит отметить, что обозначенная позиция прокуратуры находит отклик в Ленинградском областном суде. Согласно правовой позиции этого суда при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по поступившему в суд ходатайству, а также при установлении оснований применения положений ст.

Прекращено по ст 25 упк рф

.

An error occurred.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (действующая редакция)

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Примирение сторон по уголовному делу. Прекращение уголовного дела
Похожие публикации