Судебная практика по уголовным делам

Документ содержит 52 правовые позиции судебных коллегий ВС по различным делам и два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Большая часть обзора посвящена экономическим спорам. Документ начинается с двух правовых позиций Президиума ВС РФ по уголовным делам, который разъясняет, что похищение у гражданина свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского или пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса подлежит квалификации по ч. Также Президиум ВС разъясняет, что по смыслу закона, если статья Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Например "АПУ" Категория права Судебная практика — это совокупность решений судов в первую очередь высших по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве. В Российской Федерации судебная практика не порождает обязательных норм, но оказывает значительное воздействие на деятельность судебной системы, и на правовую систему в целом. Выделяется две формы выражения судебной практики в РФ: руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении конкретных видов дел, которые даются Пленумом Верховного Суда и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ; решения судов различных уровней по конкретным делам их называют прецедентом толкования. Эти две формы толкования оказывают воздействие на механизмы правового регулирования. Соответственно, судебная практика играет важнейшую роль для всех участников процесса: физических и юридических лиц.

Судебная практика адвоката

Приговором Приокского районного суда г. При проведённом в порядке ч. Уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст.

Согласно протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого, протокола судебного заседания, письменных ходатайств виновного в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства Покровский А. Однако правильное его имя - Александр. Тем самым он намеренно ввёл суд в заблуждение. В ходе расследования уголовного дела, находившегося в году в производстве следственной службы УФСКН России по Нижегородской области, в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен Покровский АлександрИванович, года рождения, который показал, что ранее не судим и под его анкетными данными Приокским районным судом г.

Материалами специального расследования, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей Покровского Андрея Ивановича, Покровского Александра Ивановича, Покровского И. Согласно заключению эксперта от 17 октября года отпечатки рук, расположенные на дактилокартах Покровского Александра Ивановича, года рождения, задержанного в году, и Покровского АлександраИвановича, года рождения, задержанного в году, оставлены разными лицами.

Согласно же заключению эксперта от 18 октября года отпечатки рук, расположенные на дактилокартах лица, представившегося Покровским Александром Ивановичем, года рождения, задержанного в году, и Покровского Андрея Ивановича, года рождения, оставлены одним и тем же лицом. Ввиду изложенных обстоятельств президиум пришел к выводу, что приговор от 08 декабря года не соответствует данным о личности осуждённого, постановлен в отношении лица, которое преступление не совершало.

Обстоятельства, установленные путём проведения специального расследования по делу Покровского Александра Андрея Ивановича в порядке, предусмотренном ч. Эти обстоятельства следует отнести к указанным в п. Указание квалификации преступления в подаваемом мировому судье заявлении частного обвинителя, равно как и указание квалификации преступления в обвинительном заключении или обвинительном акте, является важной гарантией права обвиняемого на защиту, несоблюдение которой препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Саров Нижегородской области от 28 июня года Н. Саров Нижегородской области от 28 июня года изменен: Н. Судом установлено, что указанное деяние совершено Н. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. С таким суждением согласилась и судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, проверяя 28 сентября года законность и обоснованность состоявшегося в отношении Н. Однако президиум отменил постановленные в отношении Н. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод ч.

Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

Из этого же исходит уголовно-процессуальный закон, согласно ч. Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции РФ функции правосудия. Саров Нижегородской области поступило заявление А.

При этом предъявленное Н. Северный г. Саров Нижегородской области, умышленно правой рукой толкнул А. Противоправные действия Н. Указанное заявление мировым судьей 18 апреля года было принято к производству, а уголовному делу присвоен номер. Вместе с тем, альтернативная диспозиция ч. Однако материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что частным обвинителем А.

При этом потерпевшей не конкретизирована формулировка обвинения, предусмотренная ч. Отсутствие в подаваемом мировому судье заявлении потерпевшей А. Исходя из изложенного заявление потерпевшей, не содержащее обоснование квалификации действий обвиняемого, не может рассматриваться в качестве полноценного обвинительного акта и обеспечивать надлежащее ознакомление обвиняемого с содержанием предъявленного ему обвинения. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что на протяжении всего судебного следствия у мирового судьи, в том числе и в прениях, частный обвинитель А.

Кроме того, судья Саровского городского суда Нижегородской области, ревизируя в апелляционном порядке постановленный в отношении Н. Ввиду изложенных обстоятельств президиум констатировал, что вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении уголовного дела, являются существенными, в связи с чем постановленные в отношении Н.

Саров Нижегородской области от 28 июня года, который был постановлен в отношении Н. При таких обстоятельствах президиум счел необходимым кроме судебных решений от 26 июля года и 28 сентября года отменить также приговор от 28 июня года и передать уголовное дело в отношении Н. В соответствии с ч. Нижнего Новгорода Нижегородской области с жалобой в порядке ст. Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Апелляционным постановлением судьи Нижегородского областного суда от 19 сентября года постановление судьи от 21 июня года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б.

Однако президиум пришёл к выводу об отмене состоявшихся по жалобе Б. По смыслу ст. Соответственно при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд правомочен выяснять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу, однако не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления.

Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления, подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд.

Также согласно п. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы должны разрешаться в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Однако приведенные требования при рассмотрении жалобы Б. Нижнему Новгороду Нижегородской области по результатам рассмотрения материала проверки было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К.

Из содержания описательно-мотивировочной части данного постановления следует, что желая скрыть свои преступные действия, К. Тем самым К. Также суд первой инстанции при рассмотрении в порядке ст. Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, суд вошел в обсуждение обстоятельств, являющихся предметом доказывания по уголовному делу, притом, что, исходя из указанных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления, подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд.

Вместе с тем, свой вывод о признании законным и обоснованным постановления руководителя следственного органа об отмене постановления следователя о возбуждении в отношении К. Президиум констатировал, что перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебные решения отменил, материал направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. При этом часть 2 ст. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования системы видеоконференц-связи. Исходя из смысла ст.

В апелляционном порядке постановление судьи не обжаловано. Исходя из смысла закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Осуждённый С. В своём ходатайстве осуждённый С.

Однако вопреки изложенным выше требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осуждённого С. Вместе с тем, согласно постановлению судьи от 21 июня года, ходатайство осуждённого С. Кроме того, суд рассмотрел ходатайство С. Кроме того, указанные судебные решения должны содержать разъяснения о порядке их обжалования.

Однако поскольку обжалуемое осуждённым С. Согласно ч. Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 14 января года ходатайство осужденного Г.

На основании ч. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод ч. При этом по смыслу закона, установление именно такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда апелляционной инстанции.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о приведении постановленных в отношении Г. Так, из материала судебного производства усматривается, что постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции на 03 апреля года было вынесено 13 марта года.

Согласно расписке осужденный Г. В силу положений ч. Таким образом, предусмотренный ч. Указанные нарушения повлекли несоблюдение, в том числе, таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность при производстве по уголовному делу, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, обеспечение права на защиту ст. Президиум указанное апелляционное определение отменил на основании ч. Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 декабря года, с учетом внесенных изменений, В.

В кассационном порядке приговор не обжалован. Президиум Нижегородского областного суда, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденной, пришел к выводу об отмене приговора суда от 10 декабря года в части осуждения В. При этом согласно части 7 статьи 8 указанного Закона устанавливается обязательность санкционирования руководителем органа, осуществляющего ОРД, проведения четырех наиболее сложных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с имитацией противоправной деятельности.

К таким мероприятиям Закон относит проверочную закупку и контролируемую поставку предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент и оперативное внедрение. Эти мероприятия проводятся на основании постановления, утверждаемого указанными руководителями.

Если к проведению указанных ОРМ привлекаются сотрудники других подразделений и служб, то постановление должно утверждаться руководителем вышестоящего органа. Рассмотрение и утверждение постановления руководителем органа - одна из форм ведомственного контроля за законностью ОРД.

На сайте представлена судебная практика всех судов, входящих в органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным. Обзоры судебной практики по уголовным делам: вопросы уголовного права и уголовного процесса.

Официальный web-сайт Верховного Суда Российской Федерации www. Наряды судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. В целях защиты персональных данных о гражданах фамилии и места проживания потерпевших, гражданских истцов, осужденных, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу, и иных участников уголовного судопроизводства не приведены, сокращены или изменены. Вопросы квалификации преступлений Судебная коллегия по уголовным делам считает нужным обратить внимание на то, что увеличилось количество ошибок по делам, связанных с оценкой обстоятельств, исключающих в соответствии с уголовным законом преступность деяния. Действия лица, задерживавшего до приезда работников милиции женщину, совершившую преступление в его квартире ночью, вырывавшуюся, пытавшуюся покинуть место преступления, а затем оказавшую активное сопротивление и работникам милиции, не могут рассматриваться, как умышленное причинение вреда. Приговором Талицкого районного суда от 06 августа года приговор мирового судьи изменен: из действий А. По указанному приговору районного суда А. В кассационной жалобе осужденный А. В жалобе указывается на то, что он задержал У. В отношении У.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Онлайн трансляция судебного заседания по уголовному делу 1-9/2016

Основанием отмены судебного решения явились нарушения уголовно-процессуального закона. В силу п.

Вопросы квалификации преступлений 1. Действия осужденного переквалифицированы с п.

Банк судебных решений

Сфера практики: Разрешение споров Дорогие коллеги, предлагаю вашему вниманию обзор практики ВС РФ по уголовным делам за лето года. Обзор был подготовлен мной совместно с Алексеем Гуровым. Надеюсь, что он окажется интересным и полезным. Определение Верховного Суда РФ от Использование безналичных банковских операций лицом, совершившим незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, не может свидетельствовать о легализации денежных средств, добытых преступным путем п.

Утвержден первый Обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год

Приговором Приокского районного суда г. При проведённом в порядке ч. Уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. Согласно протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого, протокола судебного заседания, письменных ходатайств виновного в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства Покровский А. Однако правильное его имя - Александр. Тем самым он намеренно ввёл суд в заблуждение. В ходе расследования уголовного дела, находившегося в году в производстве следственной службы УФСКН России по Нижегородской области, в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен Покровский АлександрИванович, года рождения, который показал, что ранее не судим и под его анкетными данными Приокским районным судом г. Материалами специального расследования, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей Покровского Андрея Ивановича, Покровского Александра Ивановича, Покровского И. Согласно заключению эксперта от 17 октября года отпечатки рук, расположенные на дактилокартах Покровского Александра Ивановича, года рождения, задержанного в году, и Покровского АлександраИвановича, года рождения, задержанного в году, оставлены разными лицами.

Назначение наказания 5.

.

Судебная практика по уголовным делам

.

An error occurred.

.

Обзор практики Президиума и Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за лето 2018 г.

.

ВС выпустил первый Обзор судебной практики в 2019 году

.

Обобщения по уголовным делам

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебное разбирательство по уголовному делу Трамбицкого С.Е., ч. 1 ст. 105 УК РФ (онлайн)
Похожие публикации