Подлог документов должностным лицом

Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога.

В ряде случаев суды неверно трактуют понятие официального документа, делая упор на содержание документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения. Однако в соответствии с указанным выше п. Амбулаторные карты содержат полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, номер карты - индивидуальный номер учета карт, установленный медицинской организацией, личные данные пациента. В карте отражается характер течения заболевания травмы, отравления , а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности п. При этом карта не является документом, предоставляющим права, освобождающим от обязанностей или изменяющим объем прав и обязанностей пациента, в связи с чем признавать ее официальным документом ошибочно.

Статья 175. Должностной подлог

В ряде случаев суды неверно трактуют понятие официального документа, делая упор на содержание документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения.

Однако в соответствии с указанным выше п. Амбулаторные карты содержат полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, номер карты - индивидуальный номер учета карт, установленный медицинской организацией, личные данные пациента. В карте отражается характер течения заболевания травмы, отравления , а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности п.

При этом карта не является документом, предоставляющим права, освобождающим от обязанностей или изменяющим объем прав и обязанностей пациента, в связи с чем признавать ее официальным документом ошибочно.

Еще одним вопросом, касающимся определения предмета преступления, предусмотренного ст. Процессуальный документ оформляется в соответствии с законом и имеет юридическую силу процессуальное значение в силу закона в установленных им пределах. Законодатель предусмотрел достаточно широкий круг документов, отличающихся друг от друга по своему содержанию, происхождению и форме внешним техническим характеристикам , в своей совокупности образующих материалы уголовного или административного дела, отражающих его движение ход и результаты или, иначе, возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений.

В этом смысле официальное юридическое значение процессуальных документов ограничивается рамками конкретного дела, поскольку факт их оформления составления порождает, как правило, только процессуально-правовые последствия, в том числе и в случае нарушения предъявляемых законом требований к составлению того или иного документа.

Исключение составляют лишь некоторые документы, имеющие итоговый характер например, вступивший в законную силу обвинительный приговор порождает отношения, связанные с исполнением уголовного наказания если оно было назначено судом , которые находятся за пределами уголовного дела. Вышеуказанное позволяет считать, что процессуальные документы, исходящие от лица, производящего дознание, предварительное следствие постановления, протоколы и т. В связи с изложенным представляется, что процессуальные документы, исходящие от лиц, уполномоченных на осуществление производства по делу, верно признаются официальными документами [14].

Данная позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, которая признает официальными документами как предметом преступлений постановления о возбуждении и прекращении дела, о приостановлении следствия [15]. Тем не менее, когда речь идет о квалификации подделки процессуальных документов, необходимо внимательно подходить к вопросу разграничения издаваемых должностным лицом процессуальных документов как предметов преступлений, предусмотренных ст.

Определение субъекта преступления. Суды в целом верно определяют характеристики субъекта преступления, предусмотренного ст. Особо следует отметить, что в отношении лиц, деятельность которых не связана с реализацией организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на постоянной основе медики, преподаватели , следует каждый раз максимально тщательно подходить к вопросу установления факта реализации указанных функций при совершении подделки официального документа.

Во всех исследованных случаях субъектом преступления выступали должностные лица — представители власти сотрудники ДПС, следователи, судебные приставы , наделенные одновременно организационно-распорядительными и административно-хозяйственными заведующие муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями, главы администрации либо только организационно-распорядительными доценты и преподаватели высших учебных заведений при приеме зачетов и экзаменов, медицинские работники при выдаче листков временной нетрудоспособности и проведении диспансеризации , либо только административно-хозяйственными полномочиями заведующая хозяйством муниципального казенного учреждения лица.

Приговоров, в которых вопрос о субъекте преступления был разрешен неверно, не выявлено. Установление крминообразующего признака — мотива корыстной или иной личной заинтересованности. Мотив корыстной или иной личной заинтересованности выступает обязательным признаком, который необходимо установить для квалификации совершенного деяния по ст.

Данные признаки не определены в законе, отсутствует и разъяснение их содержания Верховным Судом РФ применительно к ст. Представляется, что наиболее рациональным будет опираться на разъяснения, данные применительно к иным должностным преступлениям, для которых аналогичные признаки выступают криминообразующими например, ст.

В результате проведенного мониторинга было выявлено, что большинстве случаев корыстная мотивация выражается в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения взятки или в виде получения выплат поощрительного характера в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Оценка последствий совершенного деяния как существенного нарушения прав и законных интересов для целей вменения ч. В отношении последствий, предусмотренных ч. В аналогичных случаях совершения служебного подлога одни суды усматривают наступление опасных последствий и квалифицируют содеянное по ч. Суды, как правило, в качестве предусмотренных законом последствий признают причиненный государству или организациям материальный ущерб, незаконное привлечение гражданина к административной ответственности либо, наоборот, непривлечение к ответственности лица, совершившего общественно-опасное деяние.

Так, наиболее часто констатируемые последствия служебного подлога в приговоре Кировского районного суда г. Подобная оценка последствий как существенного нарушения интересов общества и государства представляется не совсем верной, поскольку, с одной стороны, ненадлежащее исполнение своих обязанностей и использование лицом своих полномочий вопреки интересам службы, выразившееся в интеллектуальном или физическом подлоге официального документа, всегда в определенной степени дискредитирует деятельность государственных муниципальных органов, подрывает доверие к ним со стороны граждан и организаций и в этой части выступает неотъемлемым последствием любого служебного подлога.

Однако указанные в ч. Во-вторых, подобным деянием в первую очередь дискредитируется деятельность и подрывается авторитет конкретного лица, совершившего преступное деяние, и распространение этих негативных последствий на деятельность государственного органа в целом представляется не совсем верным.

В связи с чем судам при квалификации служебного подлога по ч. Следует отметить, что отдельных случаях квалификации содеянного по совокупности преступлений суды не уделяют должного внимания установлению самостоятельных последствий применительно к каждому совершенному деянию. Так, например, квалифицируя содеянное по ч. Подобный подход представляется в корне неверным, поскольку последствия являются криминообразующим признаком превышения должностных полномочий и подлежат установлению в обязательном порядке для установления в действиях лица состава преступления.

Для служебного подлога по ч. Установление единых последствий от деяний, образующих реальную совокупность, не представляется соответствующим положениям Уголовного закона, в частности ст.

В подобных случаях для вменения последствий и в отношении служебного подлога необходимо установить, что наступили два вида последствий, одно из которых выступает криминообразующим признаком превышения должностных полномочий, второе — квалифицирующим признаком служебного подлога.

Квалификация по совокупности с иными посягательствами на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления ст. В ходе проведенного исследования был выявлен приговор в отношении Дергунова А. В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст. По обвинению по ч. Из приговора следует, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах: до начала проведения таможенного досмотра, в ходе телефонного разговора, Казанцев А.

Дергунов А. На основании указанного акта таможенного досмотра инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни ФИО4 В соответствии с положениями действовавшего на момент совершения описанных деяний Таможенного кодекса Таможенного Союза ст. Несовершение указанных действий Дергуновым А. Действия Казанцева А. Таким образом, само по себе внесение заведомо ложных сведений в акт таможенного досмотра следует квалифицировать по ст.

Второй приговор, выявленный в ходе исследования, демонстрирующий неправильное понимание правоприменителем норм УК РФ об ответственности за должностные преступления, был вынесен в отношении лица, обвинявшегося в получении взятки и служебном подлоге. Суд посчитал необходимым исключить из обвинения ч. В данном случае судом дана неверная трактовка диспозиции ст. Данная позиция подтверждается изложенной в п. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.

Таким образом, судом в указанном случае из обвинения ч. Проблемы назначения наказания. Назначение дополнительного наказания по совокупности преступлений в случае, когда оно не было назначено ни за одно преступление, входящее в совокупность.

Был выявлен приговор, в котором наказание по совокупности преступлений было назначено с нарушением правил ст. По приговору лицо было осуждено по совокупности преступлений по ч. По совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание было назначено в виде штрафа в размере триста тысяч рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 два года [40]. Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью было назначено по совокупности преступлений и при этом оно не было назначено ни за одно преступление, входящее в совокупность.

Данный приговор противоречит положениям о назначении наказаний по совокупности преступлений, в частности, Верховный Суд РФ в п. Общие выводы по результатам исследования: Судам следует выработать единый подход к пониманию официального документа, который позволил бы избежать ошибок правоприменения, когда официальными документами с учетом содержания документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения судами признаются предметы, таковыми не являющиеся, - паспорта транспортных средств, амбулаторные карты и т.

Анализ правоприменительной практики показал, что разъяснения, данные в п. В отношении лиц, деятельность которых не связана с реализацией организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на постоянной основе медики, преподаватели , судам следует рекомендовать каждый раз максимально тщательно подходить к вопросу установления факта реализации указанных функций при совершении подделки официального документа, а не ограничиваться констатацией факта наличия подобных полномочий.

Аналогичную рекомендацию следует сделать в отношении установления и раскрытия содержания мотива корыстной или иной заинтересованности. Дискредитация деятельности государственных муниципальных органов и подрыв доверия к ним со стороны граждан и организаций являются в определенной степени последствием во всех случаях служебного подлога, в то время как указанные в ч.

В связи с этим признавать сами по себе дискредитацию деятельности государственных муниципальных органов и подрыв доверия к ним со стороны граждан и организаций существенными последствиями не следует.

Суды не всегда следуют разъяснениям, данным в п. При назначении наказания суды допускают ошибку, назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью по совокупности преступлений, при этом не назначив данное наказание ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, нарушая тем самым положения п.

Список проанализированных судебных решений: Приговор Тушинского районного суда г. Приговор Первомайского районного суда г. Приговор Ленинского районного суда г. Приговор Центрального районного суда г. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Приговор Кировского районного суда г. Приговор Индустриального районного суда г. Приговор Пролетарского районного суда г.

Приговор Советского районного суда г. Приговор Приволжского районного суда г. Приговор Октябрьского районного суда г. Приговор Автозаводского районного суда г. Приговор Дзержинского районного суда г. Приговор Калининского районного суда г.

Приговор суда Центрального района г. Приговор Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января г. Приговор Хорошевского районного суда г. Приговор Кунцевского районного суда г.

Приговор Засвияжского районного суда г. Приговор Первореченского районного суда г. Приговор Железнодорожного районного суда г. Приговор Курчатовского районного суда г.

Приговор Заельцовского районного суда г. Постановление Ленинского районного суда г. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 августа г. Гааге 5 октября г. Предусмотрено определение официального документа в п.

за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, не являющимся должностным лицом, в официальные документы. Должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в корыстных целях или из иных личных побуждений в официальные документы заведомо .

Ваш вопрос Валентина Макарова По статье ук рф можно привлечь за то, что у человека проставлены прививки в медкнижке, но реально он их не делал по состоянию здоровья, допустим, или другим причинам? Ответ на вопрос дан по телефону Анатолий Котляревский В протоколе по ст. Как можно квалифицировать действия участкового? Ответ на вопрос дан по телефону Андрей Тепцов Является ли внесение врачом заведомо ложных сведений в мед. Ответ на вопрос дан по телефону Валентина Щербакова ВСЕ документы есть и очень дорогое дело необходим адвокат Ответ на вопрос дан по телефону Никита Козлович обвиняют по ст. В г. Что будет?. В результате, этот сотрудник получил субсидию на оплату ЖКХ на 2 т. Есть ли по статье срок давности? Как себя вести со следователем? Ответ юриста: Я так понимаю в Вашем случае речь идет о ч 2 ст УК РФ, а это преступление средней тяжести и срок давности привлечения к уголовной ответственности 6 лет. Ущерб 2 т. Пригласите адвоката.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: уголовная ответственность за служебный подлог

Как распознать подделку Подлог документов — это всегда умышленные действия человека, преследующего цель ввести в заблуждение должностных лиц, сотрудников частной или государственной организации, чтобы получить какую-либо выгоду.

Рассмотрим эти элементы применительно к служебному подлогу. Объект Предметом преступления выступают официальные документы, в которые вносятся недостоверные сведения. Под официальным документом понимается любой материальный носитель информации, который подтверждает определённый факт.

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей ст. Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей. Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности , для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков предоставление поддельных дипломов и аттестатов и т. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество. Лица, непосредственно подделывающие, изготовляющие или сбывающие поддельные официальные документы подлежат привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, воспользовались ли этими документами их приобретатели. Важен сам факт изготовления документа при отсутствии для этого законных оснований например, постановка печатей и штампов на не заполненные бланки , внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, а равно их сбыт продажу, передачу и т.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Статья УК РФ. Служебный подлог Новая редакция Ст. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате его совершения может быть нарушено не только нормальное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления, но и облегчено совершение других, более опасных, чем сам служебный подлог, преступлений, таких, как злоупотребление должностными полномочиями, различных форм хищений и др. Объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. Обязательным признаком служебного подлога является предмет посягательства - официальный документ. Под официальным документом понимается письменный акт, выполненный на бумажном или электронном носителе, исходящий от того или иного структурного звена госаппарата, удостоверяющий конкретные факты и события, которые влекут для использующих их лиц определенные юридические последствия. Данные документы должны быть надлежащим образом составлены и содержать необходимые реквизиты номер, дату, штамп, печать, подпись соответствующего должностного лица.

УК РФ Статья Служебный подлог 1.

На главный сайт Уголовная ответственность за служебный подлог Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением.

Уголовная ответственность за подделку документов и их использование

.

Подлог Должностной

.

Ответственность за использование подложного документа

.

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

.

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 292 УК РФ. Служебный подлог
Похожие публикации